澳门新莆京免费网址欢迎您


未来盈利难支撑高股价 王亚伟或失手ST张家界

澳门新莆京免费网址欢迎您政府出新政再制造向更大范围扩展

澳门新莆京三联商标权定论 法院裁定归三联集团所有

一再拖延之后,三联商社和三联集团之间关于“三联”商标归属问题的诉讼战终于到了对簿公堂的时刻。  昨日,济南市中级人民法院开庭审理了此案。三联商社向济南市中院提起诉讼,要求判令三联集团立即停止将“三联”商标转让给任何第三方的行为;并判令三联集团将“三联”商标无偿转让给三联商社。  庭审结束之后,三联商社董秘沈睿向《每日经济新闻》透露,庭审过程双方各持己见,确认“三联”商标所属权归谁所有暂无时间表。“不管‘三联’商标最终花落谁家,两个‘三联’并存的局面都不应该再这样继续下去了。”一位接近三联商社的相关人士向记者表示。  诉讼直指商标所有权  相关资料显示,双方的诉讼纠纷起自今年3月。三联商社的律师在查询“三联”商标的续展情况时意外发现:三联集团在2008年6月25日曾向国家工商总局商标局提出申请,试图将该商标所有权转让给第三方“山东三联家电有限公司”。  虽然最终因该品牌涉讼冻结导致转移未果,但这让三联商社意识到:一旦转移成功,也就意味着三联集团与三联商社之间就品牌使用的一切协议将成为一张废纸,不再具有约束力。这也正是三联商社诉讼请求直指
“三联”商标所有权的原因。  不过,三联集团却不这么认为。三联集团董事长张继升曾表示,“‘三联’的商标由三联集团依法拥有。三联家电的商标品牌是三联家电的骨干团队历经20余年倾力打造的,因而这一商标品牌与骨干团队是一脉相连、密不可分的。”  “鉴于条款”成最大争议  “我们同三联集团最大的争议就在于‘鉴于条款’的理解上。”沈睿告诉《每日经济新闻》记者。在昨日的庭审理过程中,双方对
“鉴于条款”也是各执一词。  对于“三联”商标归属问题,三联集团认为商标所属及使用权是清晰的、明确的。其根据是《商标许可使用合同》。合同中开篇提出:“鉴于:1、许可人是‘三联’服务商标的商标权人;2、许可人是被许可人的第一大股东,积极支持被许可人的发展”,并列明了许可范围,包括企业名称、商号、以特许连锁的形式许可他人等。同时规定,三联集团不再以直营、特许或其他任何方式从事家电零售业务;不再以直接或间接形式许可他人使用
“三联”商标。  三联集团坚持认为,“鉴于”部分是这一合同的前提条件,目前三联集团已经不是上市公司第一大股东,一切相关合同自动失效。事实上,目前三联商社继续使用“三联”服务商标已属侵权。  “‘鉴于’条款只是作为重组背景描述,并不具备约束力,‘三联’商标为三联集团许可上市公司永久无偿使用且独占使用。”沈睿表示。  对此,相关法律界人士也向记者表达了自己的看法。大成律师事务所张成律师认为,三联集团重组郑百文时,向证监会和上交所做出承诺并与上市公司签订合同,将商标使用权无偿性、永久性并入后者,作为不可撤回的条款生效,对公司进行重组。

“三联”商标权之争终于尘埃落定。

昨日,*ST三联(600898)起诉三联集团商标一案如期在济南市中级人民法院开庭审理,双方首次在法庭上针锋相对,审理持续将近一个半小时,双方就商标归属等焦点问题各执一词,互不相让。法院最终宣布,鉴于此事的重大影响,需慎重审议后再另行宣判。  下午1点半,该案开庭审理,*ST三联现任董秘沈睿也出现在旁听席上。此次商标案备受关注,到现场旁听的媒体就达30多家。  庭上各执一词  原告*ST三联的代理律师首先发言,要求山东三联集团立即停止将“三联”商标转让给任何第三方的行为,并要求被告将“三联”商标无偿转让给三联商社,原告可以无偿、永久、独占使用这一商标。  早在2008年6月25日,三联集团曾向国家商标局申请将“三联”商标的所有权转让至第三方“山东三联家电有限公司”名下,国家商标局未对三联集团转让申请予以核准。原告认为,三联集团没有权利转让“三联”商标。  被告律师作出辩解,《商标法》并没有禁止商标许可人向第三方转让其注册商标的法律规定,故原告的诉讼请求没有法律依据,且商标权是当事人的一项重要财产权,商标权的对外转让正是所有权人行使所有权的表现。  “鉴于条款”也成为双方辩论的焦点。2003年1月27日,三联集团就本案商标使用许可事宜与原郑百文签订《商标许可使用合同》,在合同的开头部分有一个“鉴于条款”。该条款的内容是“1、许可人是三联服务商标的所有权人;2、许可人是被许可人的第一大股东,积极支持被许可人的发展。”  *ST三联的代理律师认为,“鉴于”是合同文本中的一种常用表述方式,仅相当于“引言”。鉴于的内容可有可无,除非订合同双方就“鉴于条款”做出特别约定,否则这部分内容不具有约束性。  被告三联集团的代理律师则认为,关于鉴于的含义,《现代汉语词典》的解释是“表示以某种情况为前提加以考虑”。律师认为,“鉴于条款”不仅是整个《商标许可使用合同》的组成部分,而且地位极为重要。该条款一方面明确说明了合同目的是“积极支持被许可人的发展”,另一方面,还附加履行合同的条件,即“许可人是被许可人的第一大股东”。  原告还认为,《商标许可合同的签订》不能孤立来看,要放在三联集团重组郑百文的大背景下来考虑。双方签订商标合同是三联集团重组郑百文一揽子计划中不可或缺的一部分,签订商标合同是重组的必要条件。同时,律师还认为如果上市公司方面不能使用三联商标,公司的资产完整性和经营连续性将会因此面临重大法律风险,甚至会因此陷入严重的商誉危机,因此原告要求被告把“三联”商标无偿转让给*ST三联。  被告律师称,“三联”是山东省的知名商标,具有重大财产和商业价值,是花费巨资长期培育的知名商业品牌,是三联集团及其关联企业赖以生存的重要无形资产。同时,三联商标既没有进入续展期,三联集团也从没有表示要“放弃三联商标所有权”,合同约定的无偿转让商标的条件尚未成就,原告无权要求无偿转让商标。  审判长认为,“证据如何使用,合同何如解释”是本案的焦点。最终法官宣判:鉴于双方在商标问题上存在重大分歧,无法达成和解,要求原告*ST三联与被告三联集团备齐电子、纸制合同文本,下次开庭再审。  庭下对打“亲情牌”  *ST三联董秘沈睿会后接受证券时报采访时称,三联商标案的关键在于法院如何理解当时签订的合同。对于前几天刚刚发生的小股东维权一事,沈睿认为:“股东维权意识增强是件好事,只要小股东提出的要求合理,上市公司会给予支持,但尚未收到小股东的有关请求。”  谈起小股东联名上书证监会一事,三联集团企业文化部副总经理张宏则认为,三联集团引入“破产重整”理念和体系,对原郑百文进行重组保护了广大投资者的利益。同时,针对小股东提出的同业竞争,张宏表示,国美在竞拍下*ST三联股权乃至接管*ST三联后,接连在山东开店,才是同业竞争,损害小股东利益的不是三联集团而是国美。  最终张宏还表示,三联集团重申,决不放弃三联商标,因为这事关三联集团及覆盖山东及周边地区118家加盟店生死存亡及数十万员工的饭碗。

《每日经济新闻》记者获悉鹿鼎记,三联商社诉三联集团商标纠纷案于昨日在济南市中级人民法院审结,法院驳回三联商社诉讼请求,认定“三联”商标归三联集团所有。

这场纷争源于2008年2月国美电器通过山东龙脊岛建设有限公司以5.4亿多元拍得三联集团持有三联商社的2700万股股票,取代三联集团成为三联商社第一大股东。此后,围绕“三联”的品牌之争就从未间断。

据悉天龙八部,2003年,三联集团战略重组郑百文时,双方签订《商标许可使用合同》,三联集团授权郑百文使用“三联”商标,但有两个“鉴于”前提:1.许可人是“三联”服务商标的商标权人;2.许可人是被许可人的第一大股东,积极支持被许可人的发展。

郑百文重组成功后改名为“三联商社股份有限公司”。2008年,在国美收购三联商社之后17173,三联集团要求“收回”商标。三联集团认为前提条件是“许可人是被许可人的第一大股东”,而国美方面认为,商标使用权是当初上市公司重组的必要条件之一,如果没有商标的话,重组就可能进行不下去。

2009年,三联商社起诉三联集团,请求法院判令被告三联集团立即停止将“三联”商标转让给任何第三方的行为,判令三联集团将“三联”商标无偿转让给三联商社。

对此校友录,三联集团则认为,三联集团是“三联”服务商标的唯一合法所有人,国美电器接管三联商社后接连开店才是真正大搞同业竞争,三联商社继续使用“三联”服务商标已属侵权。

昨日,在《每日经济新闻》记者获得的最终判决结果中,法院审理认为,三联集团与郑百文签署的商标使用合同合法有效,商标使用合同开头“鉴于”条款一明确界定了该合同的商标使用权搜狐网,“鉴于”条款二明确了合同签订的背景和目的,即三联集团是郑百文的第一大股东。当三联集团失去三联商社第一大股东地位后,本案商标使用许可合同中的
“鉴于”条款二的前提和基础已不存在,合同目的无法实现,因此被告三联集团将涉案商标转让给第三人并无不当,因此驳回三联商社的诉讼请求。

相关文章

No Comments, Be The First!
近期评论
    功能
    网站地图xml地图